兰州法律咨询民法典后审理合同实务问答(一)

2021-09-14 11:07:23

本期甘肃解开律师事务所专业律师为您带来民法典后审理合同实务问答精选。

【实务关键】第三人实践实行合同景象下合同当事人的确定1问:在实践中有这种景象,即一方在合同书上签字,但实践享有权力和实行责任的为第三人,此种景象下怎么确定合同当事人?

答:合同联系是存在于特定当事人之间的权力责任联系,原则上仅在合同当事人之间产生效能,并不及于第三人,此称为“合同的相对性”。《民法典》第四百九十条榜首款规则,“当事人采用合同书方法缔结合同的,自当事人均签名、盖章或许按指印时合同成立。在签名、盖章或许按指印之前,当事人一方现已实行首要责任,对方承受时,该合同成立”,故一般景象下,在合同书上签字或许盖章的人便是合同的当事人。破例景象如职务行为,虽员工在合同上签字,但员工地点单位是当事人;再如署理行为,虽署理人在合同上签字,但被署理人是当事人。诸如此类的破例景象需求法令的明晰规则方可成立。
实践中呈现的第三人实践享有权力、实行责任的景象并不属于前述破例景象,在合同的理论分类中,可归为“涉他合同”,详细包含“向第三人实行的合同”和“由第三人实行的合同”两种类型。“向第三人实行的合同”是指两边当事人在合同中为第三人设定合同权力,由第三人取得利益的合同。“向第三人实行的合同”虽是由第三人实践享有合同权力,但其享有权力的根底依然来源于合同两边当事人的约好,不能改动合同当事人的身份。对此,《民法典》第五百二十二条规则:“当事人约好由债款人向第三人实行债款,债款人未向第三人实行债款或许实行债款不契合约好的,应当向债款人承当违约责任。法令规则或许当事人约好第三人能够直接恳求债款人向其实行债款,第三人未在合理期限内明晰回绝,债款人未向第三人实行债款或许实行债款不契合约好的,第三人能够恳求债款人承当违约责任;债款人对债款人的抗辩,能够向第三人建议。”而“由第三人实行的合同”,则是指两边当事人与第三人约好或许债款人与第三人约好,由第三人向债款人实行合同责任的合同。第三人实行责任的实质在于代债款人实行合同责任,《民法典》第五百二十三条规则:“当事人约好由第三人向债款人实行债款,第三人不实行债款或许实行债款不契合约好的,债款人应当向债款人承当违约责任。”至于债款人与第三人之间的联系,则要另案处理。
当然,实践中情况纷繁复杂,需求结合详细案情来确定合同当事人,如是否构成债款转让或债款承当;在债款承当的景象下,还应结合当事人的约好判断是构成并存的债款承当仍是免责的债款承当。【实务关键】催收布告能否使诉讼时效期间现已届满的债款“妙手回春”2问:最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规则》(本文以下简称《规则》)第十七条榜首款规则:“债款转让的,应当确定诉讼时效从债款转让告诉抵达债款人之日起中止。”但当事人受让的债款在《债款转让及催收布告》刊出前现已诉讼时效期间届满的,新的债款人是否能够因而布告而从头取得胜诉权?
答:《民法典》榜首百九十五条规则:“有下列景象之一的,诉讼时效中止,从中止、有关程序完结时起,诉讼时效期间从头计算:(一)权力人向责任人提出实行恳求;(二)责任人同意实行责任;(三)权力人提起诉讼或许恳求裁定;(四)与提起诉讼或许恳求裁定具有同等效能的其他景象。”可见,除法令对诉讼时效还有规则外,诉讼时效中止的原因不外乎四种情况:

提起诉讼恳求裁定当事人一方提出要求或许同意实行与提起诉讼恳求裁定具有同等效能的其他景象。

债款转让自身,并不能引起诉讼时效中止的法令作用。在债款转让的情况下,受让成为债款人的民事主体享有原债款人的权力,包含向债款人提出要求和提起诉讼。

在国家级或许下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登《债款转让及催收布告》,无疑是债款人建议权力的一种方法。假如布告触及的债款尚在诉讼时效期间内,则不管债款人是否看到这一布告,均会引起诉讼时效中止的法令结果。但假如布告触及的债款早已诉讼时效期间届满,则根据《民法典》榜首百九十二条规则:“诉讼时效期间届满的,责任人能够提出不实行责任的抗辩。诉讼时效期间届满后,责任人同意实行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;责任人现已自愿实行的,不得恳求返还。”债款人所建议的权力能否完成,彻底取决于债款人是否行使时效抗辩权。换言之,诉讼时效期间届满后,债款人自愿实行的,不受诉讼时效约束;一旦债款人行使时效抗辩权,则人民法院只能驳回债款人的诉讼恳求。

有一种观念以为,《规则》第十七条榜首款的规则中并无前提条件。也便是说,该条司法解说没有规则只有在诉讼时效期间没有届满的条件下转让债款,才确定诉讼时效从债款转让告诉抵达债款人之日起中止。我们以为,这种观念是对最高人民法院上述司法解说的误读。榜首,诉讼时效期间没有届满才谈得上中止,而现已届满的诉讼时效期间是无所谓中止的。

第二,解读某一详细的司法解说条文,应当留意该条文在整篇司法解说中地点的方位,这样有助于从整体上了解该司法解说条文地点的部分是要解决哪些问题的。《规则》第八条至第十七条恰恰是用于解说诉讼时效中止的相关问题,诉讼时效期间没有届满的前提条件应当是这些条文的应有之义。

第三,假如《债款转让及催收布告》能够使现现已过诉讼时效期间的债款“妙手回春”,让诉讼时效从头起算;那么,人们岂不是能够将诉讼时效期间届满的债款通过转让并布告的方法,从头取得胜诉权?那样的话,诉讼时效准则就形同虚设了。

综上所述,我们以为,催收布告不能使诉讼时效期间现已届满的债款“妙手回春”。【实务关键】当事人在合同中约好满足某种条件时合同主动免除,当该条件成果时,能否确定此合同不经告诉对方即已免除3问:当事人在合同中约好满足某种条件时合同主动免除,当该条件成果时,能否确定此合同不经告诉对方即已免除?

答:合同免除是合同权力责任停止的重要方法之一,是对合同效能状态的根本性改动。在法令规则的合同免除方法中,包含当事人协商一致免除合同,以及免除权人行使免除权免除合同。合同的免除须由当事人为相应的意思表明,意图即在于使各方当事人对合同效能状态是否产生根本性改变能够有明晰的知道。是否行使合同免除权,以及根据何种现实和理由行使合同免除权,取决于当事人的意思自治。

《民法典》第五百六十五条榜首款规则:“当事人一方依法建议免除合同的,应当告诉对方。合同自告诉抵达对方时免除;告诉载明债款人在一定期限内不实行债款则合同主动免除,债款人在该期限内未实行债款的,合同自告诉载明的期限届满时免除。对方对免除合同有异议的,任何一方当事人均能够恳求人民法院或许裁定组织承认免除行为的效能。”其意在着重,当事人一方行使约好或法定的合同免除权时,应当向对方发出告诉,作出明晰意思表明。该条虽未掩盖约好主动免除条件的景象,但出于促进合同联系的变化在两边当事人之间明晰化、明晰化的考量,若当事人在合同中约好满足条件时合同主动免除,不宜以为该条件成果时,合同能够不经告诉即免除。【实务关键】合同因违约免除后,违约金条款可否持续适用4问:合同因违约免除后,违约金条款可否持续适用?

答:现在理论与司法实践中,对于合同免除后违约金条款能否持续适用首要包含两种观念:

一是否定说,以为合同因免除溯及既往消除,违约金条款失掉效能,且债款人根本违约责任已吸收瑕疵实行违约责任,故当事人仅能建议损害赔偿,无权恳求支付违约金;

二是肯定说,以为支付违约金的行为,是当事人通过预先设定并独立于履约行为之外的给付行为,且《民法典》第五百六十七条规则,“合同的权力责任联系停止,不影响合同中结算和整理条款的效能”。

我们以为,《民法典》第五百六十六条第二款规则,合同因违约免除的,免除权人能够恳求违约方承当违约责任,但当事人还有约好的除外。这儿的违约责任当然包含合同内定的违约金。司法实践中对此问题也有明晰的司法政策与司法解说。最高人民法院《关于当时局势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导定见》(法发〔2009〕40号)第八条规则,“……合同免除后,当事人建议违约金条款持续有用的,人民法院能够根据合同法第九十八条的规则进行处理”,其实质是以为违约金条款系当事人事先达成的、可独立于合同剩余条款之外的合意,该条款的效能不因合同权力责任停止而受到影响。别的,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法令问题的解说》第二十条规则:“买卖合同因违约而免除后,守约方建议持续适用违约金条款的,人民法院应予支持;但约好的违约金过火高于造成的丢失的,人民法院能够参照民法典第五百八十五条第二款的规则处理。”虽然本条是关于买卖合同的规则,但其所体现出的违约金条款在效能上不因合同免除而受影响的法理,彻底能够类推适用于其他类型的合同。因而,整体而言,若合同因违约而免除,违约金条款可持续适用,但违约金过火高于因解约造成的丢失的,对于超越部分,人民法院能够根据当事人的恳求予以调整。

【实务关键】赠与合同的恣意吊销权和法定吊销权有何差异5问:审判实践中,赠与人以行使赠与合同吊销权为由吊销赠与,受赠人根据赠与合同向人民法院起诉,恳求赠与人持续实行合同,及时办理赠与手续,交给赠与物。赠与人并未说明他(她)是行使恣意吊销权仍是法定吊销权,根据《民法典》的相关规则,这两种吊销权是有差异的,请问在办案中应怎么掌握?

答:恣意吊销权和法定吊销权的行使应以赠与合同有用为前提,两者既有共性又有差异。在审判实践中,不管赠与人是否提出行使哪一种吊销权,人民法院均应搞清赠与人应当行使何种吊销权。两者的差异有以下三点:

一是两者的法令根据不同。行使恣意吊销权的根据是《民法典》第六百五十八条,而行使法定吊销权的根据则是《民法典》第六百六十三条榜首款。假如赠与人就赠与房产行使恣意吊销权,还应当适用《民法典》第二百零九条有关不动产登记的规则。

二是两者适用的条件不同。行使恣意吊销权的条件包含:
(1)赠与合同没有实行,赠与物的物权没有产生搬运。动产的物权搬运以交给为要件,不动产和特殊动产(如机动车、船舶、飞机)的物权搬运以登记为要件,因为赠与合同具有实践合同的特色,物权搬运后,赠与人即丧失恣意吊销权;
(2)赠与合同不具有公益、品德责任的性质;
(3)赠与合同没有通过公证。

具有上述条件的,赠与人方可行使恣意吊销权。法定吊销权是根据法定事由,由赠与人行使的吊销赠与的权力。行使该项权力的要件是,不管赠与合同是否现已实行,受赠人只需契合下列一种景象即可行使吊销权:(1)严重损害赠与人或许赠与人的近亲属的合法权益;(2)对赠与人有抚养责任而不实行;(3)不实行赠与合同约好的责任。

只需具有前述三项事由,不管赠与合同是否通过公证,赠与的产业是否已交给,也不管赠与是否具有公益和品德责任性质,享有吊销权的人均能够吊销赠与。从这两种吊销权的条件能够看出,享有法定吊销权的赠与人可能一起享有恣意吊销权,但享有恣意吊销权的赠与人(在缺乏法定事由时)通常不享有法定吊销权。

三是吊销权人吊销赠与的法令结果不同。行使恣意吊销权的结果是,生效的赠与合同从此失掉效能(但现已实行部分有用),合同两边的权力责任免除,赠与物的所有权不变,受赠人的实行恳求权也随之消除。行使法定吊销权的结果是,不仅没有实行的赠与合同不再实行,而且现已实行的赠与合同也失效,赠与人能够对受赠人建议所有物返还恳求权或不当得利返还恳求权。