兰州律师带你看最高法院:双方存在情人关系等特殊身份关系时不适用《民间借贷司法解释》第17条(现第16条)的规定分配举证证明责任(下)

2021-09-24 10:00:59

兰州律师带你看双方存在情人关系等特殊身份关系时不适用《民间借贷司法解释》第17条(现第16条)的规定分配举证证明责任

本院认为,归纳易某厅和涂某恳求再审的事由和理由,本案审查的首要问题是:1.二审断定确认易某厅与涂某之间构成民间借贷联络并确认告贷金额为3875750元是否存在确认实际缺乏根据证明及适用法律过错的现象;2.二审断定未支撑易某厅要求周某民承担连带清偿职责的诉讼恳求,是否存在确认实际的首要根据未经质证的现象;3.二审断定是否存在应予调查搜集根据而未调查的现象;4.本案是否有新的根据足以推翻二审断定。对此,本院分析如下:

关于本案法律联络性质的确认。告贷合同是告贷人向出借人告贷,许诺到期返还的合同,合同两头需达成出借和运用资金的合意,自然人之间的告贷需出借人实践给支付告贷项。本案中,易某厅主张其与涂某之间构成告贷联络,并提交三份金额分别为12万、82万和500万的借单以及银行生意明细,以涂某终究告贷500万元为由要求涂某归还告贷及利息。首要,易某厅根据500万元借单主张权力,其提交的银行生意明细系用以证明已实践给支付告贷项。涂某否定两头存在告贷合意,主张转款系根据两头特殊个人联络产生的其他法律联络。本案与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规矩》第十七条规矩的“原告仅根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系归还两头之前告贷或其他债款”的现象不符,二审断定适用该条司法说明分配举证证明职责有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规矩,易某厅应当对其与涂某之间存在告贷500万元的合意以及其实践给付500万元告贷承担举证证明职责。其次,易某厅提交的500万元借单,经断定不能供认是否系涂某自己书写。从易某厅与涂某的银行生意明细能够看出,两头账户资金来往频频,从几千元到几十万元不等,且与易某厅主张的500万元(包含82万元在内)告贷金额不能对应,在涂某否定转款系告贷的情况下,易某厅未能对此作出合理说明。因此,在告贷凭证存疑且易某厅主张的告贷金额与其提交的转款凭证不能对应的情况下,仅以易某厅与涂某之间存在转款差额为由,尚不能确认易某厅与涂某之间存在告贷合意。

关于争议金额的确认。易某厅主张告贷产生在2011年1月至2012年6月期间,其提交的500万元借单的落款时间为2012年6月30日,且清晰标明2012年7月1日后的转款另行主张权力。因此,本案争议的金额产生日期为2012年6月30日前,该日期之后的转款不应计入本案争议金额。二审断定通过比对易某厅与涂某银行生意来往明细确认易某厅向涂某的转款差额为3875750元,但其中包含2012年7月1日之后的转款金额。因此,二审断定对本案争议金额的确认亦有误。

关于易某厅主张一审中周某民提交的分居证明未质证的问题。经审查,该根据确未在一、二审中质证,二审断定直接在分析定见中作为论据显然不当。但二审断定终究确认周某民就案涉金钱不承担连带职责的理由是易某厅不能举证证明案涉金钱系用于涂某和周某民的婚后家庭共同生活,而非根据该根据确认周某民和涂某分居的实际。因此,该根据未经质证,不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的现象。

关于再审新根据和调取根据的问题。经审查,易某厅恳求再审时提交:1.一份电话录音,用以证明周某民工作单位没有出具分居证明;2.信用卡对账单、携程网情况说明、短信截屏图片,用以证明涂某向其借钱购买机票、支付轿车修理费、交纳轿车违章罚款等。对此,本院认为,电话录音中人员身份无法供认,其真实性不能供认;购买机票、支付轿车修理费等费用的根据系在二审庭审结束前均已存在且不归于因客观原因不能取得的根据,且部分在一、二审期间现已提交,不归于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的说明》第三百八十八条规矩的再审新根据。另,易某厅在二审中未恳求调取根据,二审法院不存在应予调取根据而未调取的现象。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项的现象。

综上,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规矩的现象,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的说明》第三百九十五条第一款,《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规矩》第二条第一款第三项之规矩,判决如下:

一、本案指令甘肃省高级人民法院再审。

二、再审期间,中止原断定的履行