兰州律师咨询跌落池边小桥受伤,医药费谁来买单?

2022-01-08 16:27:39



村头虾池旁有一座土桥

多年来,谁承包了虾池

都会帮助看顾一下土桥

前几年,土桥有些崩塌

承包人于大叔前后花费四五万

加固这座虾池旁的小桥

可他却因而被告上了法庭

这是怎么回事呢?

兰州律师带你一同看看今日的案例吧~



       根本案情

    “扑通!”

       清晨,某村虾池旁,一声清脆的落水声打破了村庄的安静。乡民李某锁门时听到水声,转头发现连某骑电动车时不慎摔落在土桥北侧的浅水里。因腿脚不便利,李某招待旁边的养虾人前往救人,经过医院诊治,连某多处骨折,住院22天方才出院。

       这本是一同乡亲之间互帮互助的故事,但连某在感激之余,心中也是苦恼万分,自己摔落水中受重伤,这笔医药费、住院费、误工费谁来付?

       连某以为,自己落水,主要还是由于路面有坑洼产生波动,在波动中控车不稳,而道北侧又没有护栏,因而摔到下方浅水及乱石上导致受伤。故连某将案涉桥梁地点的镇政府及虾池承包人于某告上法庭。

       法院审理

       依据当事人陈说和经审查确认的依据,法院确定,涉案土桥并非该村必行的村道,也非村与村之间必经的通道。结合该村乡民李某的出庭陈说、承租二虾厂虾池经营者于某的调查陈说,以及镇政府经落实认可的情况看,能够确定涉案事发土桥的现状系在前史遗留通道基础上,经该村与于某协商后,由虾池承包者于某参加,为两边通行便当一起补葺而成。

       法院以为,就村庄群众自治管理的通行场所而言,由于该类通道的构成具有自发性、公益性,管理上却不具有强制性、规范性,故在这种情况下构成的通行桥面或路面依法不属于法律法规设定安全保障责任的通行场所,至多可确定为便利通行而构成的简单通道。故从公平合理和弘扬社会主义中心价值观的角度动身,不宜对涉案土桥的安全保障问题苛以重责,相反通行者却应当尽到高度的自我保护和留意责任。

       结合本案情况看,涉案土桥的构成由来已久,桥面亦达到足以安全通行的宽度,便利了前往虾池与乡民上山。除本案原告在通行中产生事故外,尚无其他人产生通行受害事情,且本案依据无法证实事发时土桥情况产生了难以预料的改变,故能够确定尽管涉案土桥北侧没有护栏,但其自身不存在影响通行安全的严峻隐患。原告作为该村本村乡民,其应当熟知涉案土桥情况,在通行时亦应自觉留意安全问题,防止接近没有护栏的北侧通行。但从原告自述连车带人摔落的经过看,原告在通行时过于接近土桥北侧,显然未尽到安全留意责任。据此,不宜确定涉案土桥北侧没有护栏等存在现状构成过错侵权。