兰州律师咨询股东会是否实际召开及决议,是否是股东一致同意作出呢?

2022-04-12 13:57:24

兰州律师咨询股东会是否实际召开及决议,是否是股东一致同意作出呢?

基本案情

乾江公司建立于1996年3月25日,性质为有限责任公司,法定代表人朱某。工商档案资猜中记载的建立时的出资人为韩某、朱某、安某,分别出资10万元、18万元、2万元,持股份额分别为33%、60%、7%。1998年7月21日,乾江公司的股东发生改变,安某将所持股份转让给韩某,韩某、朱某的持股份额改变为40%、60%。2003年12月4日,乾江公司通过股东会抉择,公司的注册资本添加至100万元,朱某鸣出资70万元成为乾江公司股东,朱某的出资为18万元,韩某的出资为12万元。之后公司股东由朱某、韩某、朱某鸣改变为朱某、韩某、王某伟。2014年9月22日,乾江公司向北京市工商行政管理局申请将股东由朱某、韩某、王某伟改变为朱某、王某匀、王某伟。
韩某与朱某系夫妻关系,两边于1994年7月15日挂号结婚。

乾江公司公司章程记载,股东会会议分为定期会议和临时会议,举行股东会会议,应当于会议举行十五日以前告诉整体股东。股东会会议由股东依照出资份额行使表决权。股东会会议由执行董事招集和主持。
乾江公司工商挂号存案资猜中包含落款时刻为2014年8月5日的一份《北京乾江物业有限责任公司第四届第2次股东会抉择》,抉择内容为:改变股东:赞同添加新股东王峰匀,赞同原股东韩某退出股东会等。下方整体股东签字处分别有“朱某”、“韩某”、“王某伟”手写签名字样。韩某以《北京乾江物业有限责任公司第四届第2次股东会抉择》上“韩某”非其自己签署为由,建议该股东会抉择不建立。

法院观点

一审法院以为:本案中,韩某建议2014年8月5日乾江公司并未举行股东会,虚拟抉择。而乾江公司及朱某建议当日举行了股东会而且做出了有效抉择。对此,该院以为,从股东会会议的招集及举行程序来看。乾江公司建议股东会的举行由朱某在家中口头告诉,但未提交依据,韩某对此不予认可,且乾江公司亦认可股东会抉择并非韩某签字。另,乾江公司章程并未规矩可以不举行股东会,直接以股东在抉择文件上签名作出抉择的景象,一起,乾江公司亦建议当日实际举行了股东会,但乾江公司就股东会实际已举行未向该院提交任何依据。此外,韩某在得知乾江公司股权变动情况后,即针对乾江公司的股东会抉择的效能及出资转让协议效能提起诉讼,亦可阐明韩某对所涉的抉择效能持否定的态度。

综上,依据现有依据,该院以为,乾江公司2014年8月5日作出的《北京乾江物业有限责任公司第四届第2次股东会抉择》的内容及签名系假造。韩某建议所涉股东会并未实际举行,在工商挂号存案的股东会抉择系假造,该抉择并非其真实意思表明,该院予以采信,其要求承认所涉股东会抉择不建立,该院予以支撑。

二审法院以为:本案系公司抉择效能承认纠纷,韩某以《北京乾江物业有限责任公司第四届第2次股东会抉择》上“韩某”非其自己签署为由,建议该股东会抉择不建立。乾江公司认可股东会抉择非韩某自己签字,但建议该股东会抉择系朱某代韩某签署,且得到韩某的赞同和授权,应属合法有效。本院以为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规矩(四)》第五条的规矩,股东会或许股东大会、董事会抉择存在下列景象之一,当事人建议抉择不建立的,人民法院应当予以支撑:(一)公司未举行会议,但依据公司法第37条第2款或许公司章程规矩可以不举行股东会而直接做出抉择,并由整体股东在抉择文件上签名、盖章的在外;(二)会议未对抉择事项进行表决的;(三)出席会议的人数或许股东所持表决权不符合公司法或许公司章程规矩的;(四)会议的表决结果未得到公司法或许公司章程规矩的通过份额的;(五)导致抉择不建立的其他景象。依据上述规矩,公司抉择有必要依照法令或许公司章程规矩的议事方式和表决程序作出,否则抉择不建立。从本案景象来看,乾江公司第四届第2次股东会如果未举行,且韩某在事后不予认可的景象下,该股东会抉择必然不能建立。退一步讲,乾江公司如果举行了第四届第2次股东会,但乾江公司并未提交有效依据证明依法向韩某履行了告诉义务,且韩某也未实际参加本次股东会,该股东会抉择并非韩某自己签字,不能反映韩某的真实意思表明。故乾江公司第四届第2次股东会抉择欠缺必要的建立要件,应属抉择不建立的景象。乾江公司的上诉意见缺乏事实和法令依据,本院不予采信。裁判结果一审判定: 承认乾江公司于2014年8月5日作出的《北京乾江物业有限责任公司第四届第2次股东会抉择》不建立。

二审判定:驳回上诉,维持原判。律师观点公司抉择作为公司的意思表明,其本质是通过会议的形式依据多数决的规矩作出,因而,只有公司抉择的程序公正和内容合法才能发生法令效能。公司抉择存在着无效、可撤销、不建立三类瑕疵:
1、无效的适用景象为公司股东会或许股东大会、董事会的抉择内容违背法令、行政法规;
2、可撤销的适用景象为股东会或许股东大会、董事会的会议招集程序、表决方式违背法令、行政法规或许公司章程,或许抉择内容违背公司章程的;
3、不建立的适用景象为:(1)公司未举行会议,但依据公司法第三十七条第二款或许公司章程规矩可以不举行股东会而直接做出抉择,并由整体股东在抉择文件上签名、盖章的在外;(2)会议未对抉择事项进行表决的;(3)出席会议的人数或许股东所持表决权不符合公司法或许公司章程规矩的;(4)会议的表决结果未得到公司法或许公司章程规矩的通过份额的;(5)导致抉择不建立的其他景象。