兰州法律咨询快递丢失怎么申请赔偿

2021-08-19 11:49:17

因交寄的快递丢掉后与快递公司洽谈补偿未果,近来,某律师事务所将某快递公司诉至法院,要求快递公司按交寄物品的价值补偿16000元。北京市海淀区人民法院经审理,判定快递公司依照《电子运单契约条款》约好的赔付规矩,补偿律师事务所七倍运费91元。

原告某律师事务所诉称,2019年11月,其经过某快递公司的客户端下单,将其开具的40张增值税专用发票邮递到客户单位,发票票面金额合计40万元。2019年12月9日,收件人称邮递的发票没有收到,其登录该快递公司官网查询,网站显示该快递已完成签收。经与客户再三承认确实未收到邮件后,其于2019年12月10日与该快递公司客服反映上述状况,要求协助寻找没有收到的快递。后快递公司客服奉告,交寄的邮件己被丢掉,无法找回,且邮件丢掉系因其员工私行代为签收导致。其对邮递丢掉的发票进行挂失,税务部分因而对其处罚金为16000元。过后,该快递公司客服提出补偿其1000元的定见,但其以为系因该快递公司过错导致丢掉邮件,故应补偿经济丢掉16000元。

被告某快递公司辩称,运单上填写的托寄物是文件而不是发票,根据两边约好的保价规矩,未保价的应按运费的七倍补偿,原告诉讼请求中的丢掉金额与本案不具有关联性。

法院审理中,该快递公司提交下单页面截图打印件,以及《电子运单契约条款》,表明客户在下单时能够看到保价专栏,且注明未保价物品最高补偿7倍运费,主张保价。其间,下单页面的已阅览并赞同《电子运单契约条款》为必选项,且后续阐明部分亦清晰奉告,如未挑选保价,则在七倍运费的限额内补偿托寄物的实践丢掉。对此,原告以为,根据邮政法以及快递暂行条例的相关规定,快递公司无权引用限制补偿条款,应依照客户的实践丢掉承担补偿职责。下单时,假如不挑选已阅览《电子运单契约条款》,则无法寄件。

法院经审理以为,从涉案快递运单上记载的内容来看,仅能认定原告本次托寄的物品为文件。原告虽主张实践托寄的是开具给客户的40张增值税专用发票,但其所提交的证人证言等相关依据,均不足以证明其该项主张,故对此不予采信。快件延误、丢掉、损毁或许内件短少的,对保价的快件,应当依照运营快递事务的企业与寄件人约好的保价规矩确认补偿职责;对未保价的快件,依照民事法令的有关规定确认补偿职责。

本案中,原告在下单时有必要勾选已阅览并赞同《电子运单契约条款》,不然无法进行下一步操作,而该《电子运单契约条款》中已用黑色加粗字体显着提示客户,未挑选保价与挑选保价且付出保价费用的状况,补偿规矩是有显着差异的。不仅如此,在后续的下单页面中,亦经过“阐明”的方式再次提示客户,假如未挑选保价,则在七倍运费的限额内补偿托寄物的实践丢掉。因而,原告在下单时勾选已阅览并赞同《电子运单契约条款》的行为,视为其赞同并自愿承受相关条款及阐明内容的约束。现原告未就其托寄物品挑选保价,且现有依据亦不能证明其托寄的物品是其申报丢掉的40张增值税专用发票。故在此状况下,被告主张应依照七倍运费补偿原告丢掉之抗辩定见,有事实和法令依据,应当予以采信。因案涉快递的运费为13元,故被告应当补偿原告91元。

宣判后,原告对判定不服提出上诉,二审判定驳回上诉,维持原判。

甘肃解开律师事务所站为您解析:

随着网络消费模式的日益盛行,日常生活中,经过网络下单交寄物品的状况越来越遍及。下单邮递物品,一方面,极大地简化了交寄流程,方便了寄件人托寄物品;但另一方面,这样的买卖模式也易产生胶葛。从司法实践的状况来看,引发快递运送类胶葛最常见的原因,便是快递丢掉和快递损毁。

根据《快递暂行条例》的相关规定:运营快递事务的企业在寄件人填写快递运单前,应当提醒其阅览快递服务合同条款、遵守制止寄递和限制寄递物品的有关规定,奉告其相关保价规矩和稳妥服务项目。寄件人交寄贵重物品的,应当事前声明;运营快递事务的企业能够要求寄件人对贵重物品予以保价。快件延误、丢掉、损毁或许内件短少的,对保价的快件,应当依照运营快递事务的企业与寄件人约好的保价规矩确认补偿职责;对未保价的快件,依照民事法令的有关规定确认补偿职责。

从减少胶葛产生以及防止自身经济丢掉的视点来看,法院主张寄件人在交寄贵重物品时,务必事前作出清晰声明,并尽量进行保价。快递运单作为快递运送合同的一种形式,在依法建立的状况下将对寄递两边产生法令约束力,发生胶葛时依照相关补偿规矩进行补偿。当然,由于运单中的大部分条款均系格局条款,故在审阅其效力时,法院会重点审查格局条款提供方是否对免除或减轻职责等与对方有重大利害关系的条款,履行了必要的提示或许阐明义务。如已经履行,则交寄人仅以相关条款系格局条款为由主张无效的抗辩,法院将不予采信。