兰州律师告诉你购物网站标价错误,风险该由谁承担?

2021-08-24 13:43:38

在2018年的“双11”活动中,苏宁易购平台的茵曼店部分产品在促销折扣设置上呈现了失误,将9折设置成了0.9折,导致售价低于实际成本,涉及订单金额达500万元。该公司决议与购买者交流,劝他们退货,同时许诺给予购买者必定的补偿。但部分顾客对此处理方法十分不满,以为商家自己的过错不应该让顾客来买单。在只是5天后,东方航空App在2018年11月17日凌晨进行价格维护时呈现参数反常,多条国内航线头等舱或商务舱往返机票最低只需90元。面对该过错,东航许诺:一切机票全部有用,旅客可正常运用。既践行了契约精力,又借此进行了一次新飞机的营销,赢得了广泛赞誉。虽然不同企业应对标价过错问题的处理,存在公关营销战略的考虑,但从法令上究竟要怎么定性并分配由此产生的危险,甘肃律师带你值得研究这个问题。

依照合同法规矩,当事人缔结合同,采纳要约、许诺方法。在网络购物中,网站发布产品或服务信息,由顾客挑选特定服务或产品后提交订单,商家确认订单后发货。网站标价过错的危险由谁承当,取决于合同建立时刻点的确定。而其关键在于,网站发布的购物信息性质上归于要约仍是要约邀请。要约因包含“受该意思表明约束”的意思而具有法令效力,要约邀请则仅是期望对方宣布要约的表明而无法令拘谨力。司法实践中,要约说与要约邀请说均有法院支持。

需要注意的是,确定标价性质的问题,并非经过概念界定来剖析事物本质的进程,而相当程度是利益衡量、公平合理分配合同危险的问题,应当结合具体情境剖析。在网页有十分显着的促销标识或限时抢购的景象下,即便标价低于一折,顾客仍有理由相信商家有“该信息受到拘谨”的意思;但在网页无任何促销痕迹时,顾客即应当预见显着偏低的价格存在标错的可能,从而不能主张法令的保护。假如为了吸引顾客流量或刷销售量,商家故意标错价格后再要求取消订单的,应当依照“真意保留”的法理要求承当履行合同的职责。

针对实践中产生的网络标价过错纠纷,电子商务法第49条第一款规矩,“电子商务经营者发布的产品或许服务信息契合要约条件的,用户挑选该产品或许服务并提交订单成功,合同建立。当事人还有约好的,从其约好。”可见,网络购物标价信息原则上应当确定为要约,合同自顾客提交订单时建立,商家应当承当标价过错的危险;同时,法令允许网站经过服务格局条款扫除标价的拘谨力,以控制其经营危险。但第二款附加了必定限制,即“电子商务经营者不得以格局条款等方法约好顾客付出价款后合同不建立;格局条款等含有该内容的,其内容无效”。换言之,即便网商在服务条款中保留了决议交易是否建立的权力,但只要顾客已付出价款,网商仍应受该合同拘谨,明显更有利于顾客利益的保护。

民法典各分编(草案)的“合同编”第283条第二款对网络购物合同的建立作出了明确规矩:“当事人一方经过互联网等信息网络发布的产品或许服务信息契合要约条件的,对方选定产品或许服务并提交订单成功时合同建立,但是当事人还有约好或许还有交易习惯的在外。”购物网站的标价是否“契合要约条件该规矩”,应当结合具体交易情境来剖析。此外,在买受人已经付出价款时,购物网站仍经过格局条款保留订单建立决议权的,明显不合理地免除了其职责而加剧了顾客危险,当然能够依法确定该条款无效。可见,该草案采纳了与电子商务法根本相同的规矩。

当然,购物网站在享用互联网技术为商业模式带来的快捷时,要更加慎重地避免潜在的标价过错危险。否则,即便能够经过诉讼或公关化解危险,但商业信誉的丢失却不易弥补。