兰州律师咨询老人遭遇车祸去世扶养人是否可主张赔偿

2021-11-23 11:14:19

成都中院判定承认实行首要抚养义务的抚养人

享有补偿权利人资格

被侵权人逝世的,其近亲属有权恳求侵权人承当侵权职责。但若被侵权人已无任何近亲属,却有常年与其共同日子且实践实行了首要抚养义务的遗赠抚养协议抚养人,能否获得补偿权利人的资历要求危害人付出逝世补偿金等丢失?近来,四川省成都市中级人民法院依法终审审结了一同机动车交通事端职责纠纷,法院二审依法驳回上诉人稳妥公司的上诉,维持原判,即判定稳妥公司补偿郑某31.7万余元,付出姜某垫支的费用1万元等。  

2017年9月13日晚,姜某驾驶一辆小型轿车在四川省大邑县晋原镇某路段驶入右侧人行道时,轿车前部先与相对方向沿人行道推广自行车至此的王某相撞后,又与右侧的一小区墙体及消防箱相撞,形成王某及另一人受伤,王某后经医院抢救无效于次日逝世。当地公安局交通警察大队认定,姜某承当事端全部职责,王某等无责。事端产生后,姜某垫支死者丧葬费1万元。

另查明,死者王某系一煤矿退休职工,其爸爸妈妈、配偶、独生女均已逝世。郑某曾与王某之女系恋爱联系,王某之女因病逝世后,郑某与王某配偶在当地村委会及邻居的见证下,于2003年7月2日签定了“抚子协议书”,郑某也因而将户口迁入王某地点的村组,并与王某以父子相等,共同日子至本次事端产生之日。

2014年,王某的爱人逝世,郑某为其送医,身后办理丧事。王某逝世后的安葬事宜,也由郑某全权处理。

此外还查明,上述事端车辆在当地一家稳妥公司投保交强险和第三者职责险,稳妥限额50万元,事端产生在稳妥期间。

大邑县人民法院一审以为,危害他人民事权益,依法应当承当侵权职责。本案中,郑某与王某签定“抚子协议书”时已成年,且两边也不是三代以内旁系血亲,不符合我国收养法的规则,不能形成收养联系。但该协议书在当地却有遗赠抚养协议的性质,两边签定协议后,郑某即将其户口迁入王某地点的村组,两边一同日子已有14年之久并以父子相等,郑某在日子上对王某予以照料,在精力上对王某予以安慰。产生此次事端,王某的安葬事宜也是由郑某全权处理,现实日子中郑某已成为王某生前最接近的人。我国法律虽没有明文规则遗赠抚养协议的抚养人可获得补偿权利人的资历,但从立法原意、维护公序良俗等角度,应赋予郑某享有补偿权利人的主体资历,故依法确认逝世补偿金、丧葬费及精力危害劝慰金等金额,并作出上述判定。

一审宣判后,稳妥公司不服提出上诉,成都中院终审依法驳回其上诉,维持原判。

法官说法

成都中院承办此案的法官付冬琦介绍,此案争议的焦点应是遗赠抚养协议的抚养人能否获得补偿权利人的资历。

交通事端逝世补偿金是由加害人给死者近亲属所形成的物质性收入丢失的一种补偿,补偿包括逝世补偿金、丧葬费、被抚养人日子费、精力危害劝慰金等。其中的逝世补偿金是危害人对死者近亲属期待继承利益的补偿,而非对死者财产丢失和生命的补偿。

按照规则,遗产是在公民逝世前就已存在且归于公民的合法财产,而逝世补偿金则是在公民逝世后产生的,虽不属遗产,但实务中对其分配是归纳考虑权利人与死者亲属联系的远近、日子的严密程度、对死者的经济依靠程度以及其本身日子状况等因素,在死者近亲属和抚养联系人之间进行分配。

该案的特别之处在于,王某的爸爸妈妈、配偶和独生女均先于其逝世,郑某为其女儿生前男友,并不在其近亲属之列,且郑某与王某夫妻签定“抚子协议书”时已成年,又不能建立法律规则的收养联系。但郑某和王某从2003年起即在一同共同日子已长达14年,两边对外以父子相等,彼此搀扶的联系也遭到同村乡民的共同认可和较好评价,因而不能过于机械处理。

甘肃解开律师事务所律师分析,我国相关法律虽有近亲属有权主张被侵权人的逝世补偿金的规则,但其立法原意是在于近亲属与被侵权人从物质到精力层面均具有严密联系,被侵权人的逝世对近亲属形成的危害最为明显和直接。但本案中王某确无其他近亲属,虽然其与郑某没有血缘、姻缘联系,但两边长时间共同日子、劳动、消费等,彼此之间在精力上彼此劝慰、日子中彼此搀扶、家庭财产彼此混淆,两边具有较强的人身依附联系。现实中,郑某作为实行了首要抚养义务的实践抚养人,其获得物质的补偿和劝慰符合侵权职责法的立法原意,亦爱崇了公序良俗和敬老扶弱的社会传统道德。故补偿恳求权人不该局限于遗产继承人,本案中实践抚养人应有补偿权利人的资历。