律师咨询场外股票融资合同无效!

2021-12-24 10:25:45

“您炒股、我出钱”
“杠杆炒股、盈余高”
相似这样的宣扬
常出现在网页中
若点击链接
会看到各种股票推介
如果您心动了
计划尝试一番
噢噢,您或许现已被套路了......

来看今天的事例

案子提要

未依法获得融资融券资历的当事人以提供出资咨询等服务为名,签定以必定杠杆比例向用资人出借资金用于股票买卖,按固定比率收取资金管理费,并有权在股票财物市值低于约好的平仓线后强行卖出股票归还本息为首要内容的合同,归于变相展开场外股票融资事务,所签定的合同为无效合同。

基本案情

2014年11月24日,原告在未依法获得融资融券资历的情况下与被告签定《出资咨询服务协议》,约好被告提供200万元保证金向原告告贷800万元用于股票买卖,原告按固定比率收取资金管理费,并有权在股票财物市值低于约好的平仓线后强行卖出股票归还告贷本息。2015年8月26日,涉案买卖账户财物净值低于平仓线,原告依照约好开端采取平仓措施。因持仓股票接连跌停,原告于9月22日才完成平仓。原告遂以因被告未及时追加保证金,导致原告被迫平仓形成丢失为由提起诉讼,请求判令被告赔偿原告丢失、违约金和付出固定收益共计约220余万元。

争议焦点

本案当事人所签定的《出资咨询服务协议》是否归于股票融资合同,效能怎么?

裁判结果

深圳前海协作区人民法院经审理认为,本案《出资咨询服务协议》具有以下两种首要法令特征:

一是假贷法令关系。两边对于告贷的金额、期间、告贷期间的管理费(利息)有清晰约好。合同的根底法令关系是假贷。

二是具有担保性质的法令关系。被告以买入的股票及保证金作为归还告贷的担保。当财物市值低于平仓线后,如被告不在规则时间内足额追加保证金,原告有权强行平仓卖出股票以保证归还告贷本息。涉案买卖方式与证券公司的融资融券事务比较,有必定相似性,不同之处在于其资金来源于场外并且事务未经金融监督管理部门同意。因此,涉案合同系场外股票融资合同,应确定为无效合同。据此,判定被告向原告付出资金占用期间的利息,驳回原告的其他诉讼请求。

典型意义

实践中,以提供出资咨询等服务为名变相展开场外配资事务的情况时有发生。本案通过剖析涉案合同蕴含的法令关系,得出涉案合同归于场外股票融资合同的定论。本案的处理对规范本钱市场运作、引导市场出资行为和相似案子的处理都具有积极的意义。

怎么精确确定场外股票配资合同

兰州律师分享场外配资归于未受监管的金融证券事务,不只盲目扩张了本钱市场信用买卖规划,也简单冲击本钱市场的买卖次序。因此,最高人民法院《全国民商事审判作业会议纪要》(法﹝2019﹞254号)中将场外配资合同清晰为无效合同。但实践中以出资咨询、出资服务等为由变相从事场外配资事务的情况仍屡有发生。审理此类案子,应当从是否存在资金杠杆,是否固定或者按盈余比例收取管理费、用资人是否将买入的股票及保证金让与配资方作担保、是否设置警戒线和平仓线、配资人是否有权强行平仓等方面进行检查。合同具有上述实质内容的,除法令另有规则外,均应当确定为场外配资合同。