律师咨询破产管理人可以对债务人的股东主张债务抵销提出异议

2022-03-23 16:18:59

裁判要旨

债款人的股东建议以其对债款人所负的以下两种债款与债款人对其负有的债款相抵销,破产管理人提出异议的,人民法院应予支撑:第一种是债款人股东因欠缴债款人的出资或许抽逃出资对债款人所负的债款;另一种是债款人股东乱用股东权力或许关联联系危害公司利益对债款人所负的债款。

案情简介

赵某与甲公司、钱某追收未缴出资纠纷一案,中级人民法院作出民终579号民事判决,赵某股东实行出资义务、受让人钱某对此承当连带职责。

法院查明,甲公司设立时赵某出资420万元。2007年4月,甲公司增资1500万元时,增资款并不是各股东的自有资金,而是甲公司与A银行签定银行承兑协议获得的自有资金,故能够认定包括赵某在内的各股东并未实践向甲公司交纳各自认缴的增资额。

2012年7月,甲公司举行股东会会议,赞同赵某将其持有的甲公司6%的股权转让给钱某,同日赵某与钱某签定股权转让协议,钱某从赵某处受让6%的股权。但钱某受让上述股权并未付出相应的股权转让对价,而且其明知赵某未实行增资义务。

赵某不服中级人民法院作出的民终579号民事判决,提起再审,高级人民法院裁决,驳回赵某的再审请求。

裁判要点

“本院认为:本案争点在于钱某交给的1500万增资款的性质及赵某以对公司的债款抵销出资补充职责问题。关于钱某交给的1500万增资款的性质。双方对钱某作为增资款交给的1500万金钱来源于甲公司的借款并无争议。根据赵某建议,因钱某承建大厦,甲公司将该笔金钱作为工程款付出给钱某,钱某代各位股东付出了增资款。经审查现有根据,不足以证明钱某承建大厦及甲公司付出钱某工程款的现实建立。

据此,二审认定赵某交纳的所谓增资款系甲公司自有资金,赵某实践未交纳,有相应根据。关于赵某以对公司的债款抵销出资补充职责问题。即使赵某所建议现实建立,但由于管理人明确答复不赞同抵销,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规则(二)》第四十六条规则:“债款人的股东建议以下列债款与债款人对其负有的债款抵销,债款人管理人提出异议的,人民法院应予支撑:(一)债款人股东因欠缴债款人的出资或许抽逃出资对债款人所负的债款。”据此,赵某应在甲公司破产案子中去建议,不易在本案中处理。赵某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)项规则的景象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第三百九十五条第二款规则,裁决:驳回赵某的再审请求。”

兰州律师解析

一、在实践中,要行使破产抵销权要满意以下条件,债款人申报的债款已得到承认、债款人与破产债款人互负债款、债款人对破产债款人的债款建立于破产请求受理前、不存在制止抵销的事由等。

二、在行使破产抵销权时要注意,在满意能够行使破产抵销权的条件之后,还要关注是否存在制止抵销的事由,比如债款人股东因欠缴债款人的出资或许抽逃出资对债款人所负的债款,或许债款人股东乱用股东权力或许关联联系危害公司利益对债款人所负的债款。就是法律规则的制止抵销债款事由。