兰州律师带你了解最高院关于公司注销登记有关的问题详解(上)

2021-11-02 12:18:53

兰州律师带你看与诉讼主体资格有关的裁判

规矩 1. 公司被撤消营业执照后至被刊出挂号之前具有诉讼主体资格

● 争议问题

公司被撤消营业执照后,其是否具有诉讼主体资格,是否能够托付诉讼代理人参加诉讼。

● 裁判规矩

在《甘肃省工矿资料集团公司、厦门市中汽国投贸易有限公司再审检查与审判监督民事裁决书》(2021)最高法民申2470号案中,最高法院以为,关于中汽公司在一、二审程序中诉讼主体资格及对托付诉讼代理人的授权是否合法问题。撤消企业法人营业执照,是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被撤消营业执照后,应当依法进行清算,清算程序结束并处理工商刊出挂号后,该企业法人才归于消除。

因而,企业法人被撤消营业执照后至被刊出挂号前,该企业法人仍应视为存续,能够自己的名义进行诉讼活动,其具有诉讼主体资格。本案一、二审期间,中汽公司向法院出具加盖其公章的身份证明及授权托付资料,又佐以其法定代表人的授权阐明,因而,涉案公司托付诉讼代理人的行为合法有效。


规矩 2. 公司未依法清算即被刊出的,应以其股东、发起人或许出资人为当事人持续审理

● 争议问题

公司在诉讼过程中未依法清算即处理刊出挂号,此时,法院应以原告不符合申述条件为由驳回申述仍是应当改变当事人持续审理。

● 裁判规矩

在《北京融通信联科技有限公司、中清汇银(北京)投资管理有限公司损害计算机软件著作权胶葛二审民事裁决书》(2020)最高法知民终232号案中,最高法院以为,

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解说》(下称《民事诉讼法的解说》)第64条规矩,企业法人闭幕的,依法清算并刊出前,以该企业法人为当事人;未依法清算即被刊出的,以该企业法人的股东、发起人或许出资人为当事人。依据上述规矩,贝齿公司尽管现已在诉讼过程中刊出,但原审法院应当改变贝齿公司的股东、发起人或许出资人等为本案当事人持续审理本案。原审法院以不符合申述条件为由驳回原告申述,法令适用过错。


规矩 3. 公司依法清算后刊出的,能够其股东为当事人

● 争议问题

依据《民事诉讼法的解说》第64条规矩,从严格的文意理解角度,在公司未依法清算即刊出的景象下,能够改变公司的股东、发起人或许出资人为当事人;但是假如公司属于依法清算并被刊出,能否以其股东为当事人。

● 裁判规矩

在《中国华冶科工集团有限公司、营口雅威房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书》(2019)最高法民终612号案中,最高法院以为,

首要,辽宁华冶公司在本案一审中刊出,但其在刊出之前有权自主决议是否发起和参加诉讼,雅威公司等三上诉人并未提交依据证明涉案公司对其股东的诉讼主体资格曾经提出异议的现实。

其次,《民事诉讼法的解说》第64条的规矩,属于民事诉讼程序法,旨在标准公司被刊出前后,如何确定当事人的问题。至于股东对被刊出后的公司的债权是否享有实体权利,并非上述立法标准的内容。

第三,依据《公司法》第4条、第186条规矩,股东享有公司剩下财产分配权,是公司刊出之后权利义务的法定继受主体。工商行政管理机关核准刊出涉案公司,作为涉案公司仅有法人股东依法继受其对外的债权债款。2017年7月31日,工商行政管理机关核准刊出辽宁华冶公司,华冶集团系辽宁华冶公司的仅有股东,依法继受辽宁华冶公司对外的债权债款。一审法院确定华冶集团作为本案建造工程施工合同的总承包人行使合同权利,有现实依据和法令依据,本院予以维持。

规矩 4. 公司在原审诉讼过程中因兼并被刊出,其诉讼主体资格消除,公司在原审诉讼程序中作为被告始终是清晰的

● 争议问题

公司在原审诉讼过程中因兼并被刊出,法院能否以无清晰被告为由驳回原告申述。

● 裁判规矩

在《洛阳维达石化工程有限公司、泰州东联化工有限公司发明专利实施许可合同胶葛二审民事裁决书》(2020)最高法知民终679号案中,最高法院以为,

《民事诉讼法的解说》第六十三条规矩,企业法人兼并的,因兼并前的民事活动产生的胶葛,以兼并后的企业为当事人;企业法人分立的,因分立前的民事活动产生的胶葛,以分立后的企业为共同诉讼人。第六十四条规矩,企业法人闭幕的,依法清算并刊出前,以该企业法人为当事人;未依法清算即被刊出的,以该企业法人的股东、发起人或许出资人为当事人。《民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规矩,作为一方当事人的法人或许其他组织停止,尚未确定权利义务承受人的,间断诉讼。本案中,东联公司在原审诉讼过程中因兼并被刊出,民事主体资格消除,诉讼主体资格也一起损失。但东联公司在原审作为被告始终是清晰的,应当依据上述法令和司法解说的相关规矩,区分不同的景象改变新的民事主体参与诉讼,如有必要能够间断诉讼。原审裁决以本案无清晰的被告为由驳

规矩 5. 公司在诉讼期间被刊出,债权人假如以为股权转让及公司清算刊出行为违背法令规矩损害其合法权益,应当按照相关法令规矩另行建议权利

公司在诉讼期间被刊出应当由公司刊出前的股东、董事或许控股股东等清算义务人对公司债款承当职责,但是公司原股东与新股东之间的股权转让以及公司刊出挂号争议是否属于本案检查规模。

在《深圳市中海通机器人有限公司、王彰政损害实用新型专利权胶葛再审检查与审判监督民事裁决书》(2019)最高法民申6745号案中,最高法院以为,

规矩 6. 公司停止且没有权利义务承继者的,应当完结再审检查程序

公司在一、二审诉讼程序中作为诉讼主体提申述讼,但在再审期间现已刊出的,法院应当改变股东为当事人仍是应当完结再审检查程序。

在《广西天芝酒业有限公司、邓某耀财产损害补偿胶葛再审检查与审判监督民事裁决书》(2021)最高法民申80号案中,最高法院以为,

规矩 7. 股东明知一审判定内容中公司的法令职责,在二审诉讼程序中,股东刊出公司但未将清算事项照实奉告审理法院和其他当事人的,该行为具有协助公司躲避债款的故意

股东在一审判定尚未收效期间提起上诉,面对公司可能承当的补偿职责,刊出公司未将清算事项照实奉告审理法院和其他当事人的,是否能够确定股东实施了协助公司躲避债款的行为,是否能够据此对股东进行罚款。

在《黄某贤、钟微损害商标权胶葛其他决议书》(2019)最高法司惩复5号案中,最高法院以为,

一审判定作出后,天津哥牛公司一方面向天津高院提起上诉,另一方面启动了公司股权转让、公司闭幕、清算、处理刊出挂号的程序。尽管一审判定因天津哥牛公司上诉尚未产生法令效力,但黄某贤、钟某二人作为天津哥牛公司原发起人、股东,对判定内容特别是天津哥牛公司的法令职责是知悉的。二人在直接参与、操作天津哥牛公司清算过程中,明知该公司承当补偿职责的可能性较大,二审程序正在进行之中,但未将清算事项照实奉告审理法院和其他当事人,亦未将本案的债款承当问题在清算程序中考虑,该行为具有协助公司躲避债款的故意。